法卒视界2022年度合集第十问

    提示：民法典507条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算或清理条款的效力。无效是否是否属于终止的情形？比如建筑施工合同无效，其中约定的清理条款是否有效呢？

    文督：属于。合同无效的后果也导致权利义务终止。

    宇鹏：无效不属于终止的情形，无效和终止同位阶，互不包含。合同是双方认可的解决争议的方法，即使合同主文无效，也应根据诚实信用原则，参照合同约定的清算方法，用以解决争议。

    师父： 有宏观格局！但是，如何处理施工合同适用清理条款的问题呢。

    毛明：（2016）最高法民终733号案件认为，“从《建设工程司法解释》第2条的规定来看，建设工程施工合同无效但建设工程经竣工验收合格，可以参照合同约定确定工程价款，其实质是参照当事人的约定确定不当得利的返还范围。

    宇鹏：建筑施工合同无效，若将二者签署的协议全盘否定，不认可双方约定的计价方式，那法官将无所适从，从解决矛盾的角度出发，参照合同约定的计价方式进行处理，有利于解决矛盾。

    师父：合同是双方认可的解决争议的方法，即使合同主文无效，也应根据诚实信用原则，参照合同约定的清算方法，用以解决争议。——————依据是什么？

    宇鹏：第七百九十三条　建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。

    建设工程施工合同无效，且建设工程经验收不合格的，按照以下情形处理：

    （一）修复后的建设工程经验收合格的，发包人可以请求承包人承担修复费用；

    （二）修复后的建设工程经验收不合格的，承包人无权请求参照合同关于工程价款的约定折价补偿。

    发包人对因建设工程不合格造成的损失有过错的，应当承担相应的责任。

    师父：这是价款的约定，不是清理条款的约定。

    宇鹏：清理条款一并无效。清理条款属于合同权利义务的延伸，合同无效则双方互不负合同义务。

    结语：民法典507规定，合同无效，不影响合同中有关争议解决方法的条款的效力。争议解决方法，是指诉讼、仲裁、第三方居中调解等解决争议的路径。与结算及清理条款完全不是一个概念。宇鹏提到的民法典第793条，并非是双方的约定，而是法律的规定，故不是清理条款。清理条款是指工程款的结算办法，比如按固定价款结算或按平方结算等。